Portál Právní prostor uveřejnil článek o kritizovaném nálezu ÚS a tom, že v demokratickém právním státě je nemyslitelné, aby byli soudci k věcem, které mají projednávat a rozhodovat, přidělováni arbitrárně či netransparentně.
Tento příspěvek obsahuje přehlednou infografiku, která názorně demonstruje hlavní argumenty a fakta selhání soudů všech stupňů, až po Ústavní soud. Ukazuje také, proč je organizované obsazování soudců v právním státě nepřijatelné.
Vadami nálezu ÚS se začínají zabývat odborníci na ústavní právo. JUDr. Ondřej Preuss, Ph.D. publikoval tvrdé a kritické poznámky o tom, že ÚS ztrácí ve svých nálezech kontinuitu a přehlíží viditelné projevy klientelismu a krupce.
Odborná právní stanoviska k věcné kritice nálezu Ústavního sudu se shodují v tom, že senát ÚS se mnohočetně a výrazně odchýlil od dřívější judikatury ÚS, aniž by postupoval podle § 23 zákona o ÚS.
„Na soudech se běžně uplácí“, konstatoval v interview JUDr. Petr Hampel ještě v pozici místopředsedy Krajského soudu v Ostravě a
