„Na soudech se běžně uplácí“, konstatoval v interview JUDr. Petr Hampel ještě v pozici místopředsedy Krajského soudu v Ostravě a viceprezidenta soudcovské unie ČR. Tento bývalý soudce, dnes advokát, je klíčovou postavou zde popisovaného příběhu.
Článek v plném znění zde: Na soudech se běžně uplácí
Z rozhovoru JUDr. Hampela plyne, že pokud člověk nemá plnou morální integritu a není zcela odolný pokušení, pak významnou roli hrají konkrétní korupční okolnosti. Tedy míra rizika, nebo naopak míra bezpečí, plynoucí ze znalosti prostředí a důvěry mezi advokátem a soudcem (např. letitá známost). V této věci stojí za pozornost tehdejší přesvědčení bývalého soudce JUDr. Hampela, že korupce je téměř nepostižitelná, a i kdyby se pokusil usvědčit a postihnout ty, co mu běžně nabízejí úplatky, bylo by to nesmírně obtížné a pravděpodobnost úspěchu velmi malá (doslovně). Pokud si bývalý soudce a nyní advokát myslí, že korupce je nepostižitelná a neprokazatelná, pak odpadá zásadní brzda a překážka.
(cit.): „I kdybych si zmíněné rozhovory nahrával na diktafon, nebo dokonce skrytou kamerou, nepochybuji o tom, že by bylo nesmírně obtížné dokázat pravý smysl nabídek. Čekalo by mě nekonečné soudní řízení. Pravděpodobnost úspěchu by byla velmi malá. Třeba v případě Petra Pitharta, kterému byl před lety při jednání v souvislosti s veřejnou zakázkou nabídnut úplatek. Na kousku papíru mu pachatel napsal přímo číslici v korunách, milion korun. Pachatel nakonec dostal po pěti letech podmínku.“
Vzhledem k tomu, že JUDr. Hampel v článku popisuje činnost a motivace advokátů (právních zástupců), stojí věc za posouzení také vzhledem k tomu, že sám je nyní v tomto případu advokátem (právním zástupcem). Ačkoli rozhovor se týká z větší části rejstříkového soudu, je patrné, že v případě motivace advokátů hovořil o korupci na soudech v obecné rovině (i v jiných soudních řízeních např. spor o výživné).
(cit.): „Mezi advokáty je obrovská řevnivost. Není to nic jiného [myšleno korupce a uplácení] než boj o peníze, tedy o klienty. Advokát bez bohatých klientů je samozřejmě ve svízelné situaci. Dokáže se v takovém případě snížit k neuvěřitelným věcem…..Souvisí to s bojem o klienta mezi advokáty. Funguje to zhruba takto: advokátovi stačí získat pověst, že bylo v jeho silách zařídit jeden jediný zrychlený zápis/právní úkon. Potom se kolem něho vytvoří legenda – a to je právě to, co mu přináší peníze. Silní a bohatí investoři jsou pro advokáta podstatně zajímavější než matka s dítětem a případný spor o výživné. Klientela se pak rozrůstá, uvědomte si, že je v Česku zhruba osm tisíc advokátů…“
JUDr. Hampel poskytl rozhovor dobrovolně a z titulu svých funkcí jako viceprezident soudcovské unie a místopředseda Krajského soudu v Ostravě. Rozhovor autorizoval a ani později nežaloval vydavatele iDnes za nepravdivý nebo bulvárně překroucený článek. Takže jeho sdělení v článku jsou plně relevantní a podává obrázek o smýšlení bývalého soudce, který je dnes řadovým právním zástupcem. A jak sám kdysi říkal, nyní je na straně těch, co údajně v ruce drží černého Petra, musí bojovat o klienty. I pro něj logicky platí: „Advokát bez bohatých klientů je samozřejmě ve svízelné situaci. Dokáže se v takovém případě snížit k neuvěřitelným věcem…“