Dočasná právní zástupkyně JUDr. Naděžda Zetková cca 25 let zasedá v orgánech žalované společnosti (FBB holding s.r.o.) a její dceřiné firmy (REMAK a.s.), Nejprve jako předsedkyně dozorčí rady, a poté (dodnes) jako jediný člen dozorčí rady. Je tedy angažovaná v kontrolních orgánech žalované společnosti a také tam řídí každodenní právní agendu obou firem. Nadto ji pojí letité přátelství s jednatelem obou firem.
Není proto překvapením, že když se rozhodovalo o předání případu z OS Vsetín ke KS Ostrava, rozhodla se JUDr. Zetková navštívit svého bývalého spolužáka JUDr. Gottwalda – soudce KS Ostrava – s žádostí o radu a pomoc. Jeho rada byla, aby žalované strana angažovala jako právního zástupce jeho bývalého kolegu JUDr. Petra Hampela, který teprve před několika měsíci soudil u stejného soudu.
Po organizované výměně soudců a právních zástupců oznámila dočasná právní zástupkyně JUDr. Zetková písemně soudu, že byla zmocněna pouze dočasně a to pouze ke dvěma dílčím úkonům (citace oznámení ze dne 16.8.2016):
„Výše uvedené usnesení Vám vracíme v příloze zpět s tím, že žalovaného společnost FBB holding s.r.o. právně nezastupujeme. V této právní věci jsme byli zmocněni pouze ke dvěma dílčím úkonům, a to k vyjádření k postupu soudu dle usnesení čj. 12 C 94/2015-14 ze dne 12. 1. 2016 (plná moc ze dne 5. 2. 2016) a k nahlížení do spisu a pořizování kopií listin ze spisu vedeného Krajským soudem v Ostravě čj. 15 Cm 126/2016 (plná moc ze dne 12. 7. 2016).“
Na výše zmíněné schůzce soudce JUDr. Gottwalda a dočasné právní zástupkyně JUDr. Zetkové spolu údajně hovořili v obecné rovině o právních aspektech případu. A údajně to bylo (!) dokonce před podáním žaloby. Zákonný soudce byl z toho důvodu na základě oznámení vyloučen a byl nahrazen náhradním soudcem. Krátce poté bylo zmocnění dočasné právní zástupkyně změněno na nahlížení do spisu a pořizování kopií listin ze spisu. Následně oznámila dočasná právní zástupkyně, že žalovanou již nezastupuje ani v jednom z výše uvedených pověření. Před zahájením procesních úkonů žalovaná strana zmocnila k plnému zastoupení nového právního zástupce, který byl ještě před 16 měsíci soudcem Krajskému soudu v Ostravě, místopředsedou soudu, nejbližším spolupracovníkem a starším mentorem náhradního soudce.
Všechny soudy bez řádného odůvodnění odmítly navržené dokazování, které mělo objasnit, zda skutečně došlo k rozhovoru mezi zákonným soudcem a dočasnou právní zástupkyní a zda opravdu existoval důvod k vyloučení zákonného soudce. Nebo šlo jen o domluvenou manipulaci, jejíž cílem bylo obcházení rozvrhu práce soudu tak, aby nakonec případ převzala dvojice JUDr. Walder – JUDr. Hampel.