Novým právním zástupcem jmenovala žalovaná strana JUDr. Petra Hampela. Bylo to dne 31.8.2016, tedy až poté, co náhradním soudcem byl ustanoven jeho dlouholetý kolega a podřízený JUDr. Ivo Walder.
Teprve 16 měsíců před tím, než zde popisovaná věc napadla ke Krajskému soudu v Ostravě byl nový právní zástupce ještě soudcem a místopředsedou Krajského soudu v Ostravě. Dříve býval také viceprezidentem soudcovské unie.
Zvláště těsné vazby měl nový PZ s náhradním soudcem. Níže uvedenou profesní historií mezi novým PZ a náhradním soudcem lze shrnout tak, že nový PZ byl po dlouhá léta starším profesním mentorem mladšího kolegy. Této zjevné služební hierarchii dané z povahy vztahu se v německém prostředí říká „Doktorvater“ (tak se označují mentoři).
- nový právní zástupce byl přímým nadřízený náhradního soudce u stejného oddělení téhož soudu
- nový PZ byl předsedou senátu 26 Cm a náhradního soudce byl jeho zástupcem více než 5 let
- nový PZ byl vedoucím rigorózní práce náhradního soudce (2013)
- Oba jsou jedinými spoluautory obsáhlé (460 stran) právní publikace
- Oba v době, kdy byla žaloba projednávána přednášeli společně na Justiční akademii
Nový právní zástupce pracoval na všech soudech, kterými zde popisovaná věc procházela:
- Prvostupňový Krajský soud v Ostravě, zde pracoval s přestávkami 20 let (1995 až 2015)
- Odvolací vrchní soud v Olomouci, zde pracoval v roce 2014 společně s JUDr. Rutarovou
- Dovolací Nejvyšší soud, zde pracoval 2 roky (2002 a 2003)
Nový právní zástupce zde popisovaného příběhu má roky trvající kolegiální vztahy se všemi soudci, kteří o věci rozhodovali nebo byli nějak zapojeni do případu:
- JUDr. Petr Gottwald – Krajský soud v Ostravě (zákonný soudce)
- JUDr. Ivo Walder – Krajský soud v Ostravě (náhradní soudce)
- JUDr. Iva Hrdinová – Krajský soud v Ostravě (předsedkyně soudu)
- JUDr. Pavla Petříková – Krajský soud v Ostravě (soudkyně žaloby pro zmatečnost)
- JUDr. Monika Javorová – Krajský soud v Ostravě
- JUDr. Petra Hluštík – Krajský soud v Ostravě
- JUDr. Miroslava Honusová – Krajský soud v Ostravě
- JUDr. Eustasie Rutarová – Vrchní soud v Olomouci, odvolací
V minulosti poskytl JUDr. Hampel pro iDNES interview s titulkem „Na soudech se běžně uplácí“. V článku popisuje korupční prostředí u soudů, se kterým byl detailně seznámen. Rozhovor autorizoval a ani později nežaloval vydavatele iDnes za nepravdivý nebo bulvárně překroucený článek. Takže jeho sdělení v článku jsou plně relevantní a podává obrázek o smýšlení bývalého soudce, který je dnes řadovým právním zástupcem. A jak sám kdysi říkal, nyní je na straně těch, co údajně v ruce drží černého Petra, musí bojovat o klienty. I pro něj tedy logicky platí: “Advokát bez bohatých klientů je samozřejmě ve svízelné situaci. Dokáže se v takovém případě snížit k neuvěřitelným věcem…”
Mohl by vzniknout dolem, že interview JUDr. Hampela z roku 2002 již v roce 2014 až 2016 nebylo aktuální a nijak nesouvisí s manipulací při přidělování zde popisovaného případu, kterou posvětila JUDr. Hrdinová (tehdejší předsedkyně soudu. Lze připomenout, že praxe při přidělování věcí ze strany této předsedkyně byla předmětem tvrdé kritiky ze strany Ústavního soudu. Ten ve svém nálezu sp. zn. IV. ÚS 3141/15 ze dne 6.9.2016 doslova uvedl: „Ústavní soud uzavírá, že aktivity předsedkyně Krajského soudu v Ostravě spočívající v plošném a dlouhodobém popírání zákonných pravidel a přidělování insolvenčních věcí podle vlastní – svévolné úvahy vykazují rysy obcházení zákona ve značném měřítku; jejich projevy lze nazvat „insolvenčním inženýrstvím“ a u dotčených subjektů logicky podněcují úvahy o záměrně budovaném klientelistickém, či dokonce korupčním prostředí.“
Jak se stalo, že JUDr. Hampel již nebyl soudcem? V souvislosti s kárnou žalobou na tehdejší předsedkyní soudu bylo medializováno více případů, kdy v roce 2014 tehdejší předsedkyně soudu JUDr. Hrdinová nabízela soudcům možnost vyhnout se kárné žalobě. Nabídka zněla jako výběr mezi kárnou žalobou nebo dobrovolnou rezignací. JUDr. Hampel rezignoval na funkci soudce koncem září 2014 bez udání důvodu. Jeho rezignace je spojována s kauzou obchodního rejstříku Krajského soudu v Ostravě a podezřeními spojenými s fúzí společností navázaných na Baník Ostrava za což mu údajně hrozila kárná žaloba. Jeho funkce soudce zanikla 31. ledna 2015.